|
Обмен неравноценных по стоимости товаровВОПРОС : задаёт Андрей Васильевич ( 10 июля 2008 года )Здравствуйте! Нашей фирмой был заключен договор мены. По договору мы передали другой организации по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последняя передала нам автомобильные шины - также по спецификации. Исходя из сумм, указанных в спецификациях, стоимость обмениваемых товаров (автомобилей и автомобильных шин) была неодинакова. После передачи товаров мы потребовали от другой организации выплаты разницы в стоимости поставленных и полученных товаров. В итоге получили отказ. Думаем обратиться в суд. Каковы наши шансы? На какие статьи можно сослаться? ОТВЕТ : ООО KRIBEL Уважаемый Андрей Васильевич! Ваша компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров, однако следует иметь в виду, что обмениваемые товары признаются неравноценными, если это прямо следует из условий договора или вытекает из согласованного волеизъявления сторон. В соответствии со статьей 568 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (презумпция равноценности), если из договора мены не вытекает иное. Договор мены является сделкой, особенностью которой является передача в собственность одного товара в обмен на другой (статья 567 ГК РФ). Содержащиеся в договоре мены или иных документах (например, в спецификации – в Вашем случае), являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. Правильная оценка сложившимся между сторонами отношениям может быть дана только после выяснения воли сторон по затронутому вопросу. Если в договоре Вы прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны, и из его содержания не следует, что воля сторон была направлена на обмен неравноценными товарами, Ваше требование о денежной компенсации, основанное на ценах, содержащихся в спецификациях, неправомерно. Что касается взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то такое требование не будет удовлетворено, так как между сторонами при указанных в Вашем вопросе обстоятельствах денежные обязательства возникнуть не могли. ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИТЕМЫ ON-LINE КОНСУЛЬТАЦИЙ
^ Корпоративные споры
^ Взыскание задолженности ^ Недействительность сделок ^ Защита права собственности ^ Защита иных вещных прав ^ Споры о наследовании ^ Споры по защите интеллектуальных прав ^ Исполнительное производство |
|
|||
| РЕЙТИНГ КОМПАНИЙ | Каталог компаний | Рейтинг сайтов | Аналитика | Публицистика | Законодательство | Методика | Контакты | Реклама | © ДУВЛ Закрытое акционерное общество, 2007 Все права на материалы, размещенные на портале DUVL.ru, охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации При цитировании и использовании любых материалов ссылка на ЗАО ДУВЛ обязательна. Републикация любых материалов DUVL.ru возможна только с письменного согласия ЗАО ДУВЛ web design by |