Особенности доказывания по трудовым спорам в суде

Елена Васильевна Трубникова, заместитель генерального директора по правовой работе ЗАО "ДУВЛ" (г. Москва)
   
Извлечения из статьи. Полный текст статьи был опубликован в журнале: "Трудовые Споры". - 2008. - №7 (июль). – С. 52 – 56.
   
Применительно к трудовым спорам объектом судебного доказывания являются сведения о фактах, обосновывающие требования и возражения сторон, вытекающие из трудовых правоотношений.
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее — Постановление № 2) при принятии искового заявления судье в первую очередь необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений [1].
   
Особенности доказывания по трудовым спорам определяются характером и видом спорного правоотношения.
   
В отличие от общего принципа распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, в соответствии с которым обязанность по доказыванию лежит на истце, распределение обязанностей по судебному доказыванию в трудовом споре имеет свои особенности.
   
В подтверждение вышесказанного приведем положение Постановления № 2, согласно которому работодатель при применении к работнику дисциплинарного взыскания обязан доказать соблюдение общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ. По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления № 2).
   
Возложение на работодателя обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения трудового спора, инициированного работником (бывшим работником), связано с идеей защиты работника как более слабого субъекта трудовых правоотношений. Фактическое распределение обязанностей по доказыванию в конкретном судебном споре определяется разумным принципом доступности для той либо другой стороны по делу сведений об обстоятельствах, имеющих значение для законного и обоснованного разрешения спора судом.
   
Статья 56 ГПК РФ закрепляет правомочие суда определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать; при этом суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
   
При рассмотрении трудовых споров могут быть использованы все средства доказывания, полученные в установленном законом порядке. Наиболее применяемыми доказательствами по делу, вытекающему из трудовых правоотношений, являются документы (письменные доказательства).
   
Наличие или отсутствие трудовых правоотношений в связи с поданным исковым заявлением определяется судом, прежде всего, на основании письменных доказательств: трудовом договоре, приказе о приеме на работу, записи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и др.
   
Автор предлагает следующую классификацию доказательств по трудовым спорам.
   
1. В зависимости от формы:
    — письменные (документы);
    — устные (показания свидетелей).
   
2. По источнику получения:
    — вещественные (источником информации являются предметы: аудио- и видеозаписи);
    — личные (источником информации являются люди: заключение эксперта; объяснения сторон).
   
3. По степени связи между доказательством и фактом:
    — прямые;
    — косвенные.
   
4. По способу образования доказательств:
    — первоначальные (доказательства, полученные от первоисточника);
    — производные (воспроизводят содержание первоначального доказательства).
   
Сведения о фактах, относимых к делу, могут играть роль доказательств только при условии, что они получены в предусмотренном законом порядке, из законных источников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).
   
Отсутствие источника информации дезавуирует производное доказательство [2]. Например, если свидетель не может подтвердить свои показания сведениями об источнике информации, то такая информация не имеет доказательственной силы.
   
Если между первоначальным и производным доказательствами много промежуточных источников, то производное доказательство имеет меньшую доказательственную силу ввиду неточности сведений.
   
Косвенные доказательства используются в совокупности с целью повышения вероятности достоверности выводов. Ни одно из косвенных доказательств не должно противоречить остальным из них. Прямые и первоначальные доказательства имеют большую подтверждающую силу. Тем не менее все доказательства, в том числе косвенные и производные, должны проверяться судом на предмет их достоверности и получения из достоверных источников в установленном законом порядке.
   
Теории доказывания посвящали свои труды многие ученые, такие как М. К. Треушников [3], И. М. Зайцев [4], А. Я. Вышинский [5], М. В. Кожевников [6], К. С. Юдельсон [7], А. Л. Анисимов [8]. Так, профессор И. М. Зайцев писал, что одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного доказательств бессмысленно и недопустимо [9]. А. Л. Анисимов считает, что такая категорическая позиция не совсем оправданна [10].
   
В силу принципа состязательности судебного процесса стороны трудового спора могут представить суду все имеющиеся у них доказательства: как первоначальное, так и производные. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
   
Доказывание как  разновидность  судебного познания  интересно  с  точки зрения  психологии – воздействия на восприятие судьи "демонстрацией" фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В большинстве случаев суду приходится познавать необходимые факты опосредованно.
   
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Основной целью доказывания выступает формирование внутреннего убеждения (позиции) судьи по конкретному делу, в том числе по трудовому спору.
   
В трудовых спорах наиболее часто используются письменные доказательства (трудовой договор, приказ, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ведомости на заработную плату и др.). В зависимости от специфики трудового спора могут быть использованы вещественные доказательства и заключения экспертов. Так, по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, основополагающим доказательством может послужить заключение медицинской экспертизы.
   
Рассмотрим особенности дел о восстановлении на работе с точки зрения предмета доказывания.
   
Так, по делам о восстановлении на работе, когда работник был уволен по ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), суд выясняет:
    — при каких обстоятельствах заявление об увольнении по собственному желанию было написано;
    — намеревался ли работник по собственной инициативе прекратить трудовые отношения;
    — совпадает ли дата написания заявления с датой, фактически указанной в нем;
    — фактические причины увольнения;
    — не было ли увольнение вынужденным (под давлением администрации работодателя);
    — не имело ли место нарушение трудовых прав работника;
    — не было ли увольнение обусловлено созданием для работника неблагоприятных условий труда, не соответствующих требованиям ТК РФ и иным нормативно-правовым актам о труде;
    — устанавливался ли работнику двухнедельный срок;
    — не отзывал ли работник своего заявления об увольнении по собственному желанию в течение указанного срока.
   
С одной стороны, ситуация оспаривания бывшим работником увольнения по собственному желанию алогична, тем не менее правоприменительная практика свидетельствует об обратном[11]. Куликова М. А. указывает на незаконную практику на некоторых предприятиях: при приеме на работу работника сразу просят написать заявление об увольнении по собственному желанию (такое заявление составляется без даты), и при желании администрация в любое время может уволить работника, поставив в заявлении необходимую дату и подготовив приказ об увольнении работника[12].
    В указанном виде трудовых дел применяются преимущественно письменные доказательства, как то: копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу); копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы); заявление работника об увольнении по собственному желанию; заявление работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении и другие доказательства перечисленных выше фактов.
   
В предмет доказывания по делам о восстановлении на работе руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера вследствие смены собственника имущества организации (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) включены следующие обстоятельства:
    — произошла ли в действительности смена собственника имущества организации;
    — занимал ли истец по делу должность руководителя организации, заместителя руководителя или главного бухгалтера;
    — не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;
    — произведена ли новым собственником выплата уволенному работнику в размере не ниже трех средних месячных заработков;
    — другие обстоятельства.
   
Современная судебная практика отражает факт увеличения количества случаев незаконных захватов организаций, смены их учредителей и руководителей. Указанный тезис подтверждают следующие судебные решения: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2003 по делу № А19-2782/03-31-Ф02-2849/03-С2; Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2007 № Ф09-10670/07-С4 по делу № А07-2713/2007-Г-ГЛШ и др.
   
В Постановлении ФАС Уральского округа от 24.12.2007 № Ф09-10670/07-С4 указано, что суд, признавая решения общего собрания участников общества от 17.10.2006 недействительными, пришел к выводу о том, что ответчиком при созыве названного собрания нарушены требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и директор юридического лица, в компетенцию которого входит созыв такого собрания, отстранен от исполнения своих обязанностей необоснованно. Указанные обстоятельства, по мнению судов, повлекли за собой нарушение прав участников общества, не присутствовавших на оспариваемом собрании. Кроме того, суды указали на отсутствие кворума при принятии обжалуемых решений ввиду неподтвержденности полномочий Эклер Л. З. и Якуповой М. М. на представление интересов Валеевой Х. А., Мусиной Н. Х., Мухамадеевой К. Г. и Паниной И. В.
   
Доказательствами по делу данной категории будут выступать следующие документы: копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу); копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы); копия трудового договора с работником; доказательства, подтверждающие или опровергающие факт смены собственника имущества организации.
   
Специфика состоит в том, что в указанной категории дел трудовые правоотношения неразрывно связаны с корпоративным правом, в том числе с реализацией права учредителей (участников, акционеров) на участие в управлении хозяйственным обществом.
   
Таким образом, можно сделать вывод, что правильное определение границ предмета доказывания, а также полного состава обстоятельств, подлежащих установлению по данному конкретному делу, позволит стороне в споре грамотно выстроить свою процессуальную позицию. В случае изменения основания иска в ходе судебного разбирательства необходимо пересмотреть  параметры предмета доказывания.Документарное подтверждение каждого из обстоятельств предмета доказывания позволит "усилить" позицию стороны в спорном правоотношении.В случаях, не требующих обязательного проведения экспертизы для установления обстоятельств дела, рекомендуется привлекать специалистов для дачи консультаций, что позволит реализовать дополнительные средства доказывания.

    [1] См.:Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 31 декабря. № 297; Российская газета. 2004. 8 апреля. № 72.

[2] См.: Анисимов А. Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10; Трудовое право. 2006. № 11.

[3] См.: Треушников М. К. Доказательства и доказывание. Научно-практич. комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. С. 188—242.

[4] См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 158, 166—167.

[5] См.: Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. С. 65.

[6] См.: Кожевников М. В. История Советского суда / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. С. 187, 308.

[7] См.: Юдельсон К. С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе// Уч. зап. Свердловского юридического института. Т. 11. Свердловск, 1947; Его же. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

[8] См.: Анисимов А. Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10; Трудовое право. 2006. № 11.

[9] См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 167.

[10] См.: Анисимов А. Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10.

[11] См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд. / Под ред. И. В. Решетниковой // Правовая Поисковая Система "КонсультантПлюс".

[12] Там же.

Дата публикации 7.08.2008

Применение норм института государственной регистрации юридических лиц В настоящей статье рассмотрены некоторые практические аспекты осуществления государственной регистрации и оспаривания заявителями и (или) иными заинтересованными лицами ненормативных актов регистрирующих (налоговых) органов. [подробнее...] дата публикации 27.09.2008

Правовая система России по Медведеву Третий Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев действительный государственный советник Российской Федерации первого класса, член президиума координационного совета Российского союза... [подробнее...] дата публикации 18.08.2008

Особенности доказывания по трудовым спорам в суде Применительно к трудовым спорам объектом судебного доказывания являются сведения о фактах, обосновывающие требования и возражения сторон, вытекающие из трудовых правоотношений. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ... [ вы читаете эту публикацию...] дата публикации 7.08.2008

Определение понятия корпоративного спора В основе корпоративного спора лежит конфликт интересов. В юридической литературе ученые и практики оперируют сходными в смысловом отношении понятиями "корпоративный конфликт", "конфликт интересов"... [подробнее...] дата публикации 28.06.2008